食品領域職業打假現象漫談
導(dǎo)讀(dú)：一年一度的3·15晚會即将來臨 ，爲此 ，食品夥伴網與大家一起 ，結合标準法規和典型案例，漫談食品領域的職業打假現象。
20世紀90年代，随著(zhe)《消費者權益保護法》的發布實施，“職業打假人”逐漸活躍起來 ，早期的職業打假人在爲自身謀取利益同時，更加關注企業的實質性違法行爲，對於促進市場主體規範經營 、保障消費者權益起到瞭(le)積極作用 。
近年來 ，随著(zhe)經濟社會發展與制度的不斷完善，以職業索賠、職業舉報爲主要表現形式的私益性惡意投訴舉報行爲迅速增長，由於《食品安全法》中十倍賠償條款的規定，大部分的職業打假 、惡意投訴舉報都集中在食品領域，現如今的職業打假與最初相比也發生瞭(le)巨大變化。
一年一度的3·15晚會(huì)即将來臨，爲此，食品夥伴網與大家一起，結合标準法規(guī)和典型案例 ，漫談食品領域的職業打假現象。
1、職業打假的起源
職業打假人一般是利用我國标準法規中對於(yú)問題産品、問題服務的懲罰性賠償要求，購買問題商品，再通過消費投訴、舉報(bào)、法院起訴、與商家溝通協商等形式 ，獲得賠償，謀取利益。
我國職業打假現象的最初來源是1994年頒(bān)布的《消費者權益保護法》。該法第四十九條規定 ：經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的 ，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額爲消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍 。這條“退一賠一”的規定很快造就瞭(le)一大批職業打假人 。
2009年頒(bān)布的《食品安全法》第九十六條的十倍賠償條款 ，使大量的職業打假人将精力集中到瞭(le)食品領域。2015年修訂的《食品安全法》第一百四十八條增加瞭(le)“最低賠償一千元”的兜底條款，則對食品領域的職業打假現象起到瞭(le)一定的促進作用。
客觀來講 ，早期的職業打假人對於打擊不法企業 、淨化市場環境、保護消費者權益起到瞭(le)一定的積極作用 ，但是随著(zhe)法律法規和食品安全标準的不斷調整，随著(zhe)社會環境不斷發展變化，現在越來越多的職業打假人變得與以往不同，不再是社會公平正義的衛士，而是以獲取利益爲主。甚至出現瞭(le)不惜爲牟利而採用混入異物、調包 、以産品瑕疵和媒體曝光爲由敲詐企業等不法手段的“職業索賠人”“惡意舉報人”。這也使人們對職業打假人的态度慢慢發生變化。
2、食品領域職業打假的主要法規(guī)依據(jù)
2.1支持賠償(cháng)的主要依據(jù)
《食品安全法》第一百四十八條(tiáo)規(guī)定：
生産(chǎn)不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償(cháng)損失外，還可以向生産(chǎn)者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償(cháng)金；
增加賠償(cháng)的金額(é)不足一千元的，爲一千元。
但是，食品的标簽、說明書存在不影響食品安全且不會對(duì)消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外 。
2.2法院對(duì)於(yú)職業打假人态度方面的司法解釋
《最高人民法院關於(yú)審理食品安全民事糾紛案件适用法律若幹問題的解釋（一）》對食品安全民事責任主體認定、賠償(cháng)責任承擔以及訴訟程序等方面作出解釋。
2.3食品安全監管相關(guān)法規(guī)
主要包括食品标簽、配料的相關(guān)規(guī)定，如食藥物質目錄 、保健食品原料相關(guān)規(guī)定、新食品原料相關(guān)公告、食品标簽瑕疵的界定等相關(guān)方面的法規(guī)規(guī)定。具體規(guī)定在此不再詳細展開。
2.4食品安全國(guó)家标準(zhǔn)
職業打假人聲稱(chēng)産(chǎn)品不符合食品安全标準，頻次比較高的包括：《預包裝食品标簽通則》（GB 7718）、《預包裝食品營養标簽通則》（GB 28050）、《食品添加劑使用标準》（GB 2760）等 。
3、食品領域職業打假主要風(fēng)險點(diǎn)解析
職業打假人由於(yú)其目的是獲(huò)取利益，故而要考慮打假的成本 。
從(cóng)食品安全标準的角度來(lái)看，食品安全的指标要求包括感官指标、理化指标、微生物指标以及标簽标識等方面 。
欲發現産品的食品安全問題，對於(yú)理化指标和微生物指标而言，一般需要通過産品檢測(cè) ，對打假人而言，無法自身檢測(cè)，送檢成本較高 ，且有可能出現花高價購買産品但送檢合格的結果。
所以 ，除個别情況外（後文會提供相關案例），職業打假人一般會關注通過産品标簽、外觀即可發現的産品過期、配料不合規、執行标準過期、生産許可證編(biān)号過期、企标未備(bèi)案等問題。
早期職業打假案例中，标簽不合規的問題較多，随著(zhe)國家監管政策的變(biàn)化，食品标簽瑕疵認定規則的細化更新，标簽合規方面的打假案例逐漸減少。
3.1 産(chǎn)品超過(guò)保質期
商超銷售的産品超過保質期一直是職業打假人比較熱衷的風險點，一方面是比較容易在未購買前通過觀察标簽即可發現問題産品 ，另一方面一般來說容易被法院判決十倍賠償。據報(bào)道，曾有惡意舉報(bào)人在商超搜索臨期商品 ，将其隐藏在不易發現的角落 ，如果超市工作人員未能發現並(bìng)及時清理，則會被他們購買索賠。
如果商超沒有監控等證據證明其藏匿行爲，則會陷於(yú)被動(dòng)。
3.2 産品含有異物
由於(yú)生産、運輸、貯存過程管理不善 ，産品可能出現各種異物。常見被投訴的異物包括毛發、昆蟲、機械設備(bèi)零部件等。職業打假人以産品含有異物爲由進行投訴，獲得賠償概率較高。
據食品夥伴網發布的《2023年食品安全與标準法規盤點報(bào)告》，2023年官方和媒體曝光多起“異物”方面的食品安全問題，以餐飲企業最爲突出。2023年食品生産(chǎn)企業的“異物”問題也頻頻被曝光，其中不乏桃李、達利園等知名品牌 。
“異物”可能會對(duì)消費者的身心健康造成危害 ，帶(dài)來非常嚴重的後果，引發食品安全事件，也可能會給企業品牌和聲譽造成不良影響。
3.3 産品虛假宣傳
産(chǎn)品虛假宣傳方面的風險點包括普通食品宣稱(chēng)預防治療疾病功能、明示或者暗示具有保健作用、廣告使用絕對化用語等。
産品虛假宣傳違反瞭(le)國家标準法規要求，因此容易被職業打假人關注，但近年來的法院判決案例顯示，有的法院以這些涉及功能的宣稱僅爲标簽瑕疵，不會對消費者造成誤導駁(bó)回瞭(le)十倍賠償；
也有的以投訴者爲職業打假人，多次購買爲獲得賠償(cháng)之目的的理由駁(bó)回賠償(cháng)請求。
3.4産品配料不合規
産(chǎn)品配料不合規的風險點包括超範圍使用食品添加劑、新原料 ，使用未經批準用於(yú)食品的物質、非法添加非食用物質、使用未在企業生産(chǎn)地批準的地方特色食品原料等。
有的打假人會将産(chǎn)品标簽中添加劑名稱不規範、代碼不規範、錯别字等錯誤的标識方式直接以産(chǎn)品超範圍使用食品添加劑或者是使用非食用物質進行投訴 ，以期獲得賠償(cháng)。
對於(yú)配料不合規産品的投訴，有些法院會支持十倍賠償，也有法院因爲這些産品未對人産生實質性的食品安全問題而駁(bó)回十倍賠償請求。
3.5 産(chǎn)品指标不合規(guī)
産品指标不合規是指食品的添加劑、農獸藥、污染物、緻病菌等理化、微生物指标不符合相應食品安全标準的要求，此外還有産品營養成分含量與标示值不相符等情形，往往需要通過有資質的機構出具的檢測(cè)報(bào)告佐證。
這類職業打假的案例一般都會(huì)獲得十倍賠償(cháng)。
有職業打假人會先少量購買樣品送檢，獲得不合格檢測(cè)結果後再大量購買或者分多次購買，來獲得賠償(cháng)。
4、各方觀點
4.1 依法處(chù)置惡意投訴舉報(bào)
近年來，針對職業打假人惡意投訴舉報(bào)的行爲，不少地方都出台瞭(le)相關規定，要求依法處置惡意投訴舉報(bào)行爲。
例如，依據佛山市禅城區的規定，符合下面一些特征的，會被認定爲惡意投訴，具體包括買商品的數量或者次數明顯超出合理生活消費需要的、明知或應知商品存在質量問題仍然購買商品的、因購買商品獲得懲罰性賠償後，再次購買相同商品以及其他符合以索取高額賠償爲目的等濫用投訴特征的行爲的等九種情形。一旦認定爲惡意投訴，将會不予受理或終止調解。符合下面一些特征的，會被認定爲惡意舉報(bào)，具體包括以提起舉報(bào)、行政複議和行政訴訟、向媒體曝光等爲要挾，脅迫或變相脅迫經營者支付賠償金的；通過“調包”“夾帶”“造假”等方式，虛構或者捏造違法事實以及其他符合以牟利爲目的等惡意舉報(bào)特征的行爲等情形。一旦認定爲惡意舉報(bào)，也将要求提供實名信息，並(bìng)嚴格适用舉報(bào)獎勵制度。
其他地方的規定大同小異，但基本可以看出，目前監管部門對於(yú)單純以牟利爲目的的投訴舉報採(cǎi)取十分審慎的态度。相信這些規定的出台對遏制惡意舉報類型的職業打假起到一定積極作用，能夠淨化市場環境，促進行業良性發展。
4.2兩(liǎng)會(huì)代表委員支持公民打假
值得一提的是，在今年兩會期間，有兩會代表委員明確(què)提出支持公民打假的觀點。例如，有全國政協委員表示，“職業打假人”是“市場清道夫”，是一種市場監督補(bǔ)充機制，也是一種群衆參與機制，在立法、司法和執法中支持公民打假、職業打假是對經濟高質量發展和消費者權益保護立法、司法成果的維護。
還有的全國人大代表表示，部分“職業打假人”利用法律規定中的懲罰性賠償規則，對商家進行高額索賠甚至惡意訴訟，其行爲違背瞭(le)消費者權益保護法的立法精神，可能産生劣币驅逐良币的後果，但對於(yú)那些索賠數額在法律規定的賠償範圍内，且採取的舉報、起訴等索賠手段屬於(yú)法律規定的維權途徑的“職業打假人”和職業打假行爲，應當予以鼓勵和支持。
5、做好合規(guī)管理，有效規(guī)避職業打假風(fēng)險
相信有許多食品企業飽(bǎo)受“職業打假”困擾，苦不堪言；大量的以牟利爲目的的職業打假、投訴舉報也在一定程度上造成執法資源、司法資源的浪費。有道是“打鐵還需自身硬”，在此食品夥伴網提醒食品企業做好合規管理工作，確(què)保自身生産經營活動的資質合規、産品合規，就會大大降低職業打假的風險。
一是需要梳理研究自身企業和産(chǎn)品相關(guān)的所有要求，避免遺漏；
二是及時關注食品标準法規的變(biàn)化，及時做好應對(duì)；
三是加強企業合規(guī)管理，確(què)保符合法規(guī)要求。
此外，可以借助第三方機構的咨詢服務，建立完整的食品合規管理體系並(bìng)有效運行，從(cóng)而規避風險。
文章來源：食品夥伴網
